“Bulgaristan, yurtdışındaki Bulgar azınlıkların haklarını teşvik etme konusunda giderek daha aktif bir rol oynarken, aynı çabalar ülke içinde gözlemlenememektedir.” Bu, birkaç gün önce yayımlanan Ulusal Azınlıkların Korunmasına Dair Çerçeve Sözleşmesi Danışma Komitesinin Beşinci Görüşü’nde belirtilmiştir, diye yazıyor Dnevnik ve Filibeliler.com.
29 Mayıs tarihli belge, hükümet tarafından özellikle sert bir şekilde eleştirildi. Bu eleştiriler, Bulgaristan’ın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nde (AİHM) kaybettiği 12 dava (yarısı hâlâ Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi’nin denetimi altında) ve 17 yıllık tavsiyelere rağmen OMO “İlinden” örgütünün kaydının hâlâ reddedildiği noktalarla ilgilidir.
Raporun büyük bir kısmı Romanlara odaklanıyor, ancak Türkler, Yahudiler ve Ermeniler de konu ediliyor. Yetkililere, “Türk, Roman, Ermeni ve İbranice dillerinde eğitim talebinin seviyesini düzenli olarak değerlendirmeleri” ve bu değerlendirmeden sonra bu dillerin öğretilmesi, öğretmen temini (özellikle Roman dili öğretmenleri), bu dillerdeki eğitim materyalleri ve okul öncesinden yükseköğrenime kadar devamlılık sağlanması gibi uygun önlemleri almaları çağrısında bulunulmaktadır.
Komite, bu sözleşmenin taraf ülkelerce alınan önlemleri değerlendirmede Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesine destek sağlayan bağımsız bir organdır.
Ekim ayı başında Bulgar hükümetinin tepkisi ise teşekkür etmekle birlikte bazı önerilere “çekincelerle” yaklaştığını ve anonim kaynaklardan gelen verilere yanıt vermekten kaçındığını belirtmiştir.
Örneğin:
Komite kaynaklarının yeterince şeffaf olmamasından dolayı üzüntü ifade ediliyor.
Bu nedenle bazı açıklamaların doğruluğu teyit edilememekte, bunlara yanıt verilememekte, açıklığa kavuşturulamamakta veya reddedilememektedir.
Bu sebeple, anonim bilgilere dayanan her türlü sonucun sorumluluğu tamamen yazarına aittir.
Bulgar tarafı, “ulusal azınlıklar”, “azınlık hakları” ve benzeri kavramların Bulgar yasalarında yer almadığını ve bu durumun Mayıs 1999’da sözleşme onaylanırken de belirtildiğini bir kez daha açıklamıştır.
Çeyrek asır sonra, Bulgaristan’da “azınlık gruplarına mensup kişiler” ve “ana dili” gibi terimlerin kullanıldığı, bu terimlerle Bulgar toplumundaki etnik, dini ve dilsel çeşitliliğin korunduğu vurgulanıyor. Bu da “insan haklarını bireysel olarak koruma araçları” ile sağlanmaktadır.
Çerçeve sözleşmesi ve Bulgaristan arasındaki durum, baştan beri özeldir çünkü sözleşme açıkça “ulusal azınlıkların korunmasına” yönelik olarak adlandırılmakta ve kolektif hakların hiçbir şekilde tanınmasını gerektirmediği şartıyla onaylanmıştır. Bu durum, bu yıl hükümetin yanıtında da şu sözlerle hatırlatılmıştır:
“Bu nedenle, Bulgar makamları, Bulgaristan’daki etnik, dini veya dilsel azınlık gruplarına mensup kişilerin haklarının kullanımının, herhangi bir şekilde kolektif hakların tanınması yoluyla gerçekleştirilebileceği veya gerçekleştirilmesi gerektiğini ima eden Danışma Komitesi’nin tavsiyelerine yanıt vermeyi kabul edilemez bulmaktadır.”
Bu argüman, “Makedonlar” konusuna açıklık getirilirken de kullanılmıştır: Son ulusal nüfus sayımına göre (2021), toplam 1143 vatandaş kendilerini Makedon olarak tanımlamıştır, ancak bu durum “makamlar tarafından herhangi bir şekilde özel bir tanınmayı gerektirmez”. Sadece 2024 yılında bu insanlar tarafından 8 kamu etkinliği düzenlendiği ve bunların “herhangi bir kısıtlama, olay veya müdahale olmaksızın” gerçekleştirildiği belirtilmektedir.
OMO “İlinden” örgütünün kaydına ilişkin olarak, amaçlarının siyasi olduğu ve bu durumun sivil dernekler için izin verilmediği belirtiliyor. Ancak AİHM, böyle bir tanımlama için yeterli gerekçe görmediğini ifade etmektedir. Beşinci görüşte, Kayıt Ajansı’nın (Adalet Bakanlığına bağlı) belgeleri geri çevirmeye devam ettiği ve bu sürecin nasıl sonuçlandırılacağına dair yeterli açıklama yapmadığı belirtilmektedir.
Devlet ayrıca, Danışma Komitesi’nin iyi komşuluk ilişkileriyle ilgilenmesi sırasında, Kuzey Makedonya ile olan ikili ilişkilerdeki bazı konuları öznel olarak değerlendirmesinden duyduğu hayal kırıklığını dile getiriyor. Bu konuların tamamen Bulgaristan’ın yetki alanına girdiğini ve sözleşmenin kapsamı dışında kaldığını belirterek, bu tür meselelerin siyasi amaçlar için kullanılmasının tamamen kabul edilemez olduğunu ilan etmektedir.
Beşinci Görüş’ten diğer örnekler Müslümanlarla ilgilidir. Başmüftülük Ofisi, 15 yıl sonra nihayet Sofya’da Yüksek İslami Enstitü için bir arazi tahsis edildiğini belirtmektedir ve bu enstitünün eğitim kurumu olarak yetkililerden gerekli akreditasyonu almasını ummaktadırlar. Müslümanlar, çocukları için okullarda helal yemek seçeneğinin olmadığından şikâyet etmektedir, hatta öğrencilerin %90’ı inançlı ailelerden gelse bile bu mümkün değildir. Hapishanelerde de böyle bir seçenek bulunmamaktadır ve Kırcaali’deki yetkililer de kreşler için yapılan benzer taleplere yanıt vermemektedir.
Bulgar hükümeti, Romanlara yönelik dil ve kültürlerinden dolayı ayrımcılık yapıldığı, sağlık hizmetlerinde veya kamu hizmetlerinde ayrımcılığa maruz kaldıkları ve eğitimde ayrımcılık yaşandığı iddialarını reddetmektedir.
“İlkokul düzeyinde (1. sınıftan 7. sınıfa kadar, haftada iki saat) ana dilin öğrenme hakkı dışında, okullarda azınlık dillerinin öğrenilmesi için başka bir imkân yoktur” ve bu durum tatmin edici değildir, ayrıca çerçeve sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklere uygun düşmemektedir. “Türkçe öğrenen öğrenci sayısı keskin bir şekilde azalmıştır. Roman nüfusu nispeten kalabalık olmasına rağmen, tek bir öğrenci bile Roman dilini ana dili olarak öğrenmemektedir.”
Komite, yetkililere, ülke genelindeki çoğunluk nüfusun, azınlıkların kültürü, dilleri, dinleri ve kimlikleri hakkında daha fazla bilgi sahibi olmaları için daha fazla çalışma yapmalarını tavsiye etmektedir. Bunun amacı, azınlıklara mensup kişilerin Bulgar toplumunun ayrılmaz ve değerli bir parçası olarak kabul edilmesidir.
“Kültürel faaliyetlerin finanse edilmesi son derece sınırlıdır. Tüm azınlıklar, yetkililerden kültürel faaliyetleri için sağlanan maddi desteğin görece düşük ve yetersiz olduğu konusunda endişelerini paylaşmaktadır. Bu amaçla özel bir finansman öngörülmemiştir” diyor, durumu yerinde incelemek üzere Bulgaristan’ı ziyaret eden yazarlar.
Görüş yazarları, Bulgar halkının azınlık haklarının insan haklarının ayrılmaz bir parçası olduğu konusunda yeterince bilgi sahibi olmadığını ve bunun bir nedeninin de “kurumlara karşı güvensizlik” olduğunu ifade ettiğinde, devlet, ombudsman ve Ayrımcılıktan Korunma Komisyonu’na yapılan on binlerce başvurunun istatistikleriyle karşılık vermektedir ve bu başvurulardan kaçının sonuçlandığını belirtmektedir.
Ancak, bu başvuruların ne kadarının Avrupa Konseyi’nin azınlık haklarına ilişkin belgesiyle uyumlu olduğu ve ne kadarının cinsiyet, yaş veya fiziksel engellere dayalı ayrımcılıkla ilgili olduğu açıklığa kavuşturulmamaktadır.
Olumlu tespitler de vardır, ancak raporda genel olarak şu tespit yapılmaktadır: “Azınlık haklarının insan haklarının ayrılmaz bir parçası olduğuna dair farkındalık yetersizdir ve uzun süredir yapılan tavsiyelerin uygulanması, serbestçe kendini ifade etme ilkesi, azınlık haklarının teşvik edilmesi ve korunmasına yönelik desteğin sağlanması, dil hakları da dahil olmak üzere, herkesin toplumda tam eşitliği ve entegrasyonu sağlanması için yeterli çaba gösterilmemektedir.”